讨论与评价评价依据是先把评语归到文本特征、创作安排或阅读反应中的某一层，再给出该层可复核材料的说明，靠层次、材料与尺度能分别核对而成立。初学者常把复述情节当成依据；同一段文字在不同层面会支持不同结论，层次不先分清，引文再多也无法对应到评语。
情节剧透是作品外的说明把作品尚未交付的后续信息提前带到读者面前，使读者在到达披露点之前就持有它。它成立不要求说明讲全前因后果：只点出后文事件的名目或转折的存在，也会改变读者读前文时的预期；判断时看该信息在作品中原本排在第几位披露，以及读者当时是否已经通过作品获得它。
讨论与评价情节剧透是作品外的说明把作品尚未交付的后续信息提前带到读者面前，使读者在到达披露点之前就持有它。它成立不要求说明讲全前因后果：只点出后文事件的名目或转折的存在，也会改变读者读前文时的预期；判断时看该信息在作品中原本排在第几位披露，以及读者当时是否已经通过作品获得它。
版本差异是同一作品两个可识别版本在对应位置上的文本状态不同，靠先对齐再逐项记录成立。初学者常把差异直接归因于作者修改；版本差异只描述文本状态，编辑、删节或排印也可能造成不同，归因要另找证据。
讨论与评价版本差异是同一作品两个可识别版本在对应位置上的文本状态不同，靠先对齐再逐项记录成立。初学者常把差异直接归因于作者修改；版本差异只描述文本状态，编辑、删节或排印也可能造成不同，归因要另找证据。
改编比较是在确认改编关系后，先固定比较单位（场景、人物关系或信息点），再看同一叙事任务在两版中由什么承担，靠单位可对齐和承担手段可指认成立。初学者常拿原作章节对改编场次，单位不统一就会把正常重组误判为增删。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，先固定比较单位（场景、人物关系或信息点），再看同一叙事任务在两版中由什么承担，靠单位可对齐和承担手段可指认成立。初学者常拿原作章节对改编场次，单位不统一就会把正常重组误判为增删。
叙述者与作者的分界，常在一个初学者容易略过的追问上显出来：文本里谁可以被问“你怎么知道”，谁不能被这样问。叙述者是故事话语中可定位的发言位置，能被人物、证据和情境追问知情条件；作者不进入故事世界，不承担人物对质，只对整篇材料为何被保留、删削和排列负责。两层靠这种可追问性的差别成立，而不是靠语气像不像写作者本人。
讨论与评价评价依据是先把评语归到文本特征、创作安排或阅读反应中的某一层，再给出该层可复核材料的说明，靠层次、材料与尺度能分别核对而成立。初学者常把复述情节当成依据；同一段文字在不同层面会支持不同结论，层次不先分清，引文再多也无法对应到评语。
版本差异是同一作品两个可识别版本在对应位置上的文本状态不同，靠先对齐再逐项记录成立。初学者常把差异直接归因于作者修改；版本差异只描述文本状态，编辑、删节或排印也可能造成不同，归因要另找证据。
讨论与评价情节剧透是作品外的说明把作品尚未交付的后续信息提前带到读者面前，使读者在到达披露点之前就持有它。它成立不要求说明讲全前因后果：只点出后文事件的名目或转折的存在，也会改变读者读前文时的预期；判断时看该信息在作品中原本排在第几位披露，以及读者当时是否已经通过作品获得它。
改编比较是在确认改编关系后，先固定比较单位（场景、人物关系或信息点），再看同一叙事任务在两版中由什么承担，靠单位可对齐和承担手段可指认成立。初学者常拿原作章节对改编场次，单位不统一就会把正常重组误判为增删。
讨论与评价版本差异是同一作品两个可识别版本在对应位置上的文本状态不同，靠先对齐再逐项记录成立。初学者常把差异直接归因于作者修改；版本差异只描述文本状态，编辑、删节或排印也可能造成不同，归因要另找证据。
叙述者与作者的分界，常在一个初学者容易略过的追问上显出来：文本里谁可以被问“你怎么知道”，谁不能被这样问。叙述者是故事话语中可定位的发言位置，能被人物、证据和情境追问知情条件；作者不进入故事世界，不承担人物对质，只对整篇材料为何被保留、删削和排列负责。两层靠这种可追问性的差别成立，而不是靠语气像不像写作者本人。
讨论与评价改编比较是在确认改编关系后，先固定比较单位（场景、人物关系或信息点），再看同一叙事任务在两版中由什么承担，靠单位可对齐和承担手段可指认成立。初学者常拿原作章节对改编场次，单位不统一就会把正常重组误判为增删。
第一人称视角不只是句子里有“我”，而是这个“我”的讲述行为本身也落在故事里：他在某个时刻、向某个对象、带着某种说明或辩解的需要讲这些事。文本的省略、先后和称呼因此受讲述场合约束。它靠讲述场合可定位而成立；若“我”只是把第三人称换成第一人称标签，没有讲述时间、对象和表达动机，视角就只剩人称外壳。